Ограничения на использование предварительного оправдания за сексуальное насилие в качестве доказательства вины в новом деле о сексуальном насилии

Уголовное право

Евгений Волох | 28.08.2023 8:01

В деле США против Хендерсона, решение которого было принято Апелляционным армейским уголовным судом в четверг, по мнению судьи Р. Тайдмана Пенланда-младшего, к которому присоединились судьи ЛаДжонн Моррис и Джеймс Аргуэльес, суд отменил обвинительный приговор обвиняемому за изнасилование 15-летнего ребенка. годовалый; это длинное мнение, но вот особенно интересный отрывок:

Перед судом защита подала ходатайство об исключении доказательств предполагаемых сексуальных домогательств в отношении члена парламента (далее именуемого «жертва 413») по Военному правилу доказывания (Mil. R. Evid.) 413 [«Аналогичные преступления в делах о сексуальных преступлениях»]. , обвинения, которые привели к оправданию на предыдущем общем военном трибунале…. [Военный судья отклонил ходатайство защиты относительно 413 жертв, написав:

За исключением факта оправдания и утверждения о том, что показания [апеллянта][s] под присягой в полиции противоречили отчету [413 жертвы], никаких оправдательных доказательств в Суд для рассмотрения этого дела представлено не было. Несмотря на очевидные причины, по которым этот фактор [вмешающиеся обстоятельства] может иметь решающее значение для приемлемости, как утверждает защита, Правительство утверждает, что, учитывая, что инкриминируемые преступления произошли после оправдания, тактика [апелляционника] была смелой, и этот фактор имеет значение в пользу приемлемость. Суд находит этот фактор нейтральным.…

По отношению к Мил. Р. Эвид. 413 доказательств, военный судья только сказал коллегии:

Вы услышали доказательства того, что [апеллянт] мог совершить другое сексуальное преступление, а именно: доказательства, относящиеся к [413 жертве]. [Заявителю] не предъявлено обвинение в этом правонарушении. Вы можете рассматривать доказательства этого другого преступления какнесущий по любому вопросу, к которому это имеет отношение, указать склонность, если таковая имеется, продемонстрировать склонность [апеллянта] к совершению сексуальных преступлений. … Вы слышали доказательства того, что [заявитель] был оправдан в этом преступлении впрежний военно-полевой суд. Вам следует принять во внимание этот результат, но он не является обязательным для вашего определения доказательств по делу.

[Прокурор, среди прочего, утверждал:]

Но в мае 2018 года [заявитель] был оправдан. Он извлек уроки из этих ошибок, потому что во многих отношениях [жертва 413] не была идеальной жертвой. Да, физически ей было легко манипулировать, но морально ей было 18, почти 19, ровня, ровесница [заявительницы]. Разумный; первые курсы колледжа в старшей школе; награда НАСА; инженер-программист. Во многих отношениях она была неправильной жертвой, и [заявитель] узнал об этом. Потому что что она сделала? Она немедленно побежала домой к матери, которая присматривала за ней, и рассказала ей, что произошло. И сразу же в тот же вечер пошел, провел судебно-медицинскую экспертизу по поводу сексуального насилия и сообщил об этом в полицию. И был суд, и его оправдали. И он научился….

15-летний беглец, у которого проблемы с алкоголем и наркозависимостью. Кто ей поверит, верно? Кто ей поверит, даже если она выйдет вперед? Они не поверили [the. 413 жертва]. Почему они поверили [жертве 1]? Она была более идеальной жертвой. Они не поверили [жертве 413], с чего им верить [жертве 1]?

Суд постановил, что принятие судом этого довода нарушило права ответчика:

При соблюдении трех пороговых требований Mil. Р. Эвид. 413 разрешает: «[в] военном трибунале по делу о сексуальном преступлении военный судья может признать доказательства того, что [апеллянт] совершил любое другое сексуальное преступление». … Три пороговых требования для допуска доказательств по Мил. Р. Эвид. 413 таковы: «(1) [апеллянту] должно быть предъявлено обвинение в совершении преступления сексуального насилия; (2) представленные доказательства должны быть доказательством совершения [апеллянтом] другого преступления сексуального насилия; и (3) доказательства должны быть соответствующий …." ….

«Необходимо проявлять большую чувствительность при принятии решения о признании доказательств предыдущих действий, которые стали предметом оправдания». … [Когда] когда речь идет о «неприятной проблеме» рассмотрения оправдания при сопоставлении доказательной силы доказательств склонности с любым несправедливым предубеждением, которое может возникнуть в результате их признания, существует «ожидание, что судьи будут иметь дело с признанием доказательств ранее очень осторожно обсуждать предмет оправданного обвинения». … [Военный судья, который допускает такие доказательства, должен тщательно проинструктировать коллегию о том, что апеллянт был «оправдан по обвинению в том же обвинении, и о необходимости соответственно сознательно ограничить рассмотрение этих доказательств». …